Archivio tag: meredith

Meredith, i giudici cancellano l’assoluzione: 28 anni ad Amanda, 25 a Raffaele

  di |
Commenti disabilitati su Meredith, i giudici cancellano l’assoluzione: 28 anni ad Amanda, 25 a Raffaele

amandada Il Messaggero.it

Amanda e Raffaele sono colpevoli. Condannati a 28 anni e sei mesi lei e 25 lui.
La grande attesa per la sentenza del processo per l’omicidio di Meredith Kercher è finita alle 21.55, dopo quasi dodici ore di camera di consiglio. Due anni e mezzo in più rispetto alla condanna di primo grado per l’americana (accusata anche di calunnia) e la conferma della prima sentenza per il pugliese.
Alla notizia ricevuta per telefono, Amanda è rimasta «impietrita», come confermato dai suoi legali, che hanno già anticipato che faranno ricorso alla Corte di cassazione contro questa sentenza. A Raffaele è stato anche ritirato il passaporto. Anche lui è rimasto senza parole («annichilito», hanno spiegato) quando i suoi avvocati gli hanno comunicato la decisione dei giudici della Corte d’assise d’appello di Firenze.
Nella sentenza, il presidente della Corte Alessandro Nencini ha anche previsto per gli imputati il pagamento delle spese processuali, più il pagamento dei danni alle parti civili: 12.650 euro per Patrick Lumumba, vittima della calunnia e indicato da Amanda come l’assassino, 4.500 per la padrona della casa di via della Pergola, 11mila eruo ciascuno per i fratelli di Mez e 15mila euro ciascuno per i genitori.

In aula non c’erano né Amanda, mai tornata in Italia dopo l’assoluzione nel primo secondo grado, né Raffaele, andato via dall’aula alle 10 e mai tornato. Dopo aver ascoltato le ultime repliche, infatti, Raffaele è uscito da palazzo di giustizia ed è andato in albergo. Da dove, però, sarebbe uscito, come confermato dalla reception dell’albergo in cui era con il padre Francesco, anche lui non più in aula. Potrebbe aver lasciato addirittura Firenze.

La giornata. La giornata, intanto, si era aperta con le dichiarazioni degli avvocati di Amanda Knox: «Non c’è altra possibilità che l’assoluzione. Amanda è innocente, siamo sereni». I legali di Sollecito, invece, avevano annunciato sorprese, ma alla fine Raffaele non ha rilasciato dichiarazioni spontanee come ventilato ieri. I giudici sono entrati in camera di consiglio pochi minuti dopo le dieci. «Ora vado via. Ma tornerò dopo», aveva detto Sollecito prima di lasciare palazzo di giustizia in taxi. Ma voci sempre più insistenti parlano della sua partenza.
«Avvocato, è un buon segno?», aveva chiesto Amanda alla notizia dei continui ritardi ai suoi avvocati, che hanno raccontato come la Knox abbia vissuto queste ore di attesa con molta tensione. Ha spento la televisione e non vuole parlare con nessuno, aspettando notizie da Firenze. «E’ sotto pressione ed è molto tesa, ma fiduciosa perché innocente», aveva ribadito l’avvocato Carlo Dalla Vedova. A Seattle, intanto, ha cambiato look: niente più lunghi capelli biondi, ma un caschetto castano.

Nel frattempo dall’Inghilterra sono arrivati Stephanie e Lyle Kercher, sorella e fratello di Mez, che sono entrati nella maxi aula 32 per la lettura della sentenza qualche minuto prima delle nove, come avevano anticipato dai legali della famiglia Francesco Maresca e Serena Perna. Domani è prevista a Firenze la loro conferenza stampa per commmentare la decisione della Corte d’assise d’appello di Firenze, presieduta da Alessandro Nencini, a latere Luciana Cicerchia. «Accetteremo qualunque decisione – aveva detto Stephanie -. Non vogliamo che siano condannate le persone sbagliate. Tutto quello che vogliamo è scoprire la verità su quello che è successo quella notte».

«C’è un colpevole, è Rudy». L’avvocato Carlo Dalla Vedova, che difende l’americana insieme a Luciano Ghirga, durante l’ultima arringa aveva parlato delle «contraddizioni dell’accusa. Questo era un processo chiuso con una confessione (di Rudy Guede, condannato a 16 anni, ndr) che non è stata neanche presa in considerazione in questo giudizio».
Dalla Vedova cita Dante e il suo girone dei traditori, parlando di come Amanda ha messo la sua disponibilità nelle mani degli investigatori ed «è stata tradita». Gli avvocati avevano ribadito che l’unico colpevole è Rudy, ricostruendo la sua presenza in casa e le sue attitudine violente. «Valutate gli indizi – è l’invito di Dalla Vedova ai giudici della Corte d’assise d’appello -. Non potete scrivere una sentenza di condanna basata sulla probabilità, dicendo che probabilmente è stata Amanda. Le sentenze nel nome del popolo italiano non lo consentono». L’avvocato aveva anche provato a smontare la ricostruzione dell’accusa sull’impronta di tacco (trovata nella casa del delitto) di una scarpa numero 36, quindi attribuibile a una donna, spiegando come quella traccia sia stata confrontata con tutte le scarpe di Amanda, non trovando corrispondenze. «La sentenza di giustizia è l’assoluzione perché non c’è prova della presenza di Amanda, anzi di entrambi gli imputati, sul luogo del delitto», aveva detto Ghirga, sottolineando il principio del ragionevole dubbio.

Omicidio Meredith. Sollecito in aula: «Resto in Italia»

  di |
Commenti disabilitati su Omicidio Meredith. Sollecito in aula: «Resto in Italia»

sollecitoda Corriere.it

Lo aveva annunciato alla vigilia del processo Raffaele Sollecito: «Sarò in aula». Poi dopo aver ascoltato la requisitoria del pg Alessandro Crini, che chiedeva la condanna a 26 anni di reclusione per lui e 30 per Amanda Knox per l’omicidio di Meredith Kercher, era ritornato nell’ombra. C’era chi diceva che fosse ritornato ai Caraibi, dove aveva trascorso l’estate, chi lo voleva in Italia. A sorpresa, oggi, Raffaele capelli lunghi e sguardo basso, varca nuovamente il portone del Palagiustizia. Al suo fianco, il padre, che non lo ha mai abbandonato nel corso di questi anni. Nell’aula 32, tocca al suo difensore, l’avvocato Giulia Bongiorno prendere la parola.

«RESTO IN ITALIA» – «Resto in Italia» ha ribadito in una pausa del processo d’appello bis per l’omicidio della studentessa inglese uccisa il 1 novembre 2007 in un appartamento di Perugia. E lo ha confermato anche al termine dell’udienza fiume che si è conclusa solo nel tardo pomeriggio. Ci sarà alla lettura della sentenza che è prevista per il 30 gennaio, nel tardo pomeriggio.

«IL MISTERO DEL PROCESSO» – «Amanda e Raffaele sono i colpevoli ideali per l’omicidio di Meredith Kercher, ma non esistono elementi a loro carico. Il movente? I giudici hanno scelto quello che faceva meno paura a Perugia». È l’esordio dell’avvocato Giulia Bongiorno (ha intitolato la sua arringa «Il mistero del processo»). Parla piano, sfogliando le pagine dei suoi appunti raccolti in quattro faldoni. «Amanda illumina di indizi Raffaele Sollecito – incalza il legale – ma non dobbiamo dimenticare la sentenza della Cassazione, che per quanto ricca di errori ha un merito. Nella penultima pagina lancia un monito: non bisogna pensare che ogni elemento a carico di Amanda possa essere addebitato anche a Raffaele». «I due ragazzi – sottolinea Bongiorno – in realtà hanno condiviso solo una tenera storia d’amore durata 9 giorni e mezzo e non una storia alla nove settimane e mezzo».

LA DIFESA DI SOLLECITO – Non tralascia nulla l’avvocato Bongiorno. Esamina ogni elemento analizzato finora dal pg Alessandro Crini e dai difensori della famiglia della studentessa inglese. Apre i faldoni, lancia un’occhiata agli appunti e mostra ai giudici foto e risultati delle indagini che si succedono sullo schermo allestito nell’aula 32 (cinquanta schede in tutto). «Raffaele è finito in carcere per una impronta che non era sua. Bastava mettere a confronto le tracce di scarpe sporche di sangue lasciate nell’appartamento di via della Pergola per escludere la sua responsabilità». E aggiunge: «Anche nella confessione di Amanda, Raffaele non compare mai- ribadisce il difensore – Nel famoso memoriale della ragazza americana, parla sempre in prima persona singolare. Fa riferimento alla presenza di Lumumba nell’appartamento, mai di Raffaele».

IL MOVENTE – «Perugia ha paura dell’idea dello straniero che si intrufola in casa di studentesse», prosegue l’avvocato Bongiorno. Per questo, secondo il legale, gli inquirenti si innamorano della idea che siano stati Amanda e Raffaele a uccidere Meredith. «Peccato che nell’appartamento di via della Pergola spunti la traccia di Rudy Guede. Rudy vive di espedienti, ruba, molesta le ragazze. È allora, anziché dimenticare il primo amore, gli investigatori tentano di provare che Rudy conosca Amanda e Raffaele. Inutile dire che, a mio parere, quella conoscenza tra i tre non sia stata mai provata».

IL FESTINO EROTICO – «È difficile che Amanda, Raffaele e Meredith abbiano deciso di organizzare un gioco erotico con Rudy. E non per il colore della pelle ma perché il ragazzo non era gradito, non se lo filavano. E poi Amanda e Raffaele si erano messi insieme da qualche giorno facevano yunka yunka (il bacio all’esquimese) e non il bunga bunga. Non potevano certo pensare di dedicarsi a pratiche ricercate da coppie di cinquantenni stanchi della routine. Questo movente è privo di ancoraggio anche per il pg Crini, secondo il quale furono tensioni relative alle gestioni della casa a far scattare l’aggressione”. Ma anche questa ipotesi per Bongiorno, non è convincente.

LE IMMAGINI – Si succedono sullo schermo filmati e diapositive mentre l’avvocato Bongiorno prosegue la sua arringa. L’immagine si ferma sul reggiseno di Meredith ritrovato nell’appartamento di via della Pergola durante il secondo sopralluogo, che fu eseguito dalla polizia il 18 dicembre 2007, a distanza di quarantacinque giorni dal primo. C’è una traccia di Raffaele sul gancetto di quel reggiseno. «Ma il Dna – afferma Bongiorno -può essere prova certa a condizione che il sopralluogo degli agenti sia precoce, unico e preciso. La scena del delitto non deve essere alterata e inquinata. Invece, l’appartamento fu visitato dalla polizia per due volte a distanza di settimane. Nel mezzo, ci fu un viavai peraltro legittimo, di agenti che dovevano prendere ora un pc ora degli abiti». Le immagini che scorrono sullo schermo mostrano venti, trenta agenti che si muovono nella stanza della studentessa inglese. Vengono messe a confronto le foto del primo sopralluogo, in cui la casa è in ordine con quelle scattate il 18 dicembre, quando abiti e buste sono accumulate sul letto di Meredith e sulla sua scrivania. «Il gancetto – prosegue Bongiorno – fu trovato a distanza di un metro e mezzo dal reggiseno di Meredith. Qualcuno, involontariamente, lo pestò, trascinandolo sul pavimento. È lecito chiedersi se il profilo del dna di Raffaele su quell’indumento sia veramente leggibile?». Eppoi: «su quel gancetto non fu eseguito alcun accertamento sulla natura della traccia. I periti furono chiari al riguardo: non è sangue ma non si è mai accertato se sia saliva o altro»

LA SCENA DEL DELITTO – «È pacifico che la scena del delitto sia la stanza di Meredith. Il movente ipotizzato dall’accusa: il festino erotico finito male o, come elegantemente supposto dal pg Crini, il litigio per questioni di convivenza degenerato in un’aggressione”. Sfilano le foto di quella maledetta camera da letto sullo schermo mentre l’avvocato Bongiorno prosegue l’analisi di ogni elemento delle indagini. «In quella stanza, ci sono solo tracce di Rudy Guede: sul reggiseno, sulla borsa, sulla felpa della povera ragazza. Eppoi l’impronta della scarpa sporca di sangue sul pavimento accanto al cadavere. Nessuna traccia di Amanda, nessuna di Raffaele, se non quella, peraltro rilevata in maniera approssimativa, sul gancetto del reggiseno». Niente lascerebbe supporre la presenza di Amanda e Raffaele, secondo la difesa. «Eppure in una delle tante sentenze i giudici ritengono che i due ragazzi abbiano avuto il tempo di pulire la stanza e fatto sparire in maniera selettiva sangue ed impronte. Se così fosse, – ipotizza per assurdo il difensore – il metodo di pulizia andrebbe brevettato».

LA CONCLUSIONE DELL’ARRINGA – Ancora foto, ancora filmati. Scorrono sullo schermo le immagini: la casa di via della Pergola, la facciata con le sbarre alle finestre che sembrano un facile appiglio per i malintenzionati. È un’altra carta che si gioca la difesa in un processo puramente indiziario. Nessuna prova è schiacciante per Amanda Knox e Raffaele Sollecito, accusati di omicidio. «E’ Rudy Guede a introdursi nell’abitazione ancora vuota, intorno alle 20 – spiega l’avvocato Bongiorno – E’ sempre lì quando Meredith rientra. Non scappa, ma decide di aggredire Meredith. Tutto avviene nell’arco di un’ora, tra le 21 e le 22. Intanto Raffaele è a casa davanti al pc, guarda un cartone animato». Nell’aula, cala il silenzio. «Meredith è stata uccisa da una sola persona, che è stata già condannata: Rudy Guede. Amanda e Raffaele sono innocenti». L’arringa sembra terminata, in realtà l’avvocato si concede solo una pausa prima dell’ultimo affondo:«Un’ultima preghiera: considerate Raffaele per quello che è, non per i mezzi indizi proposti in questo processo, né per la sua storia con Amanda».

Processo Meredith, il pm Crini: “Amanda e Raffaele sono gli assassini”. Chiesta la condanna: 30 anni per lei e 26 per lui

  di |
Commenti disabilitati su Processo Meredith, il pm Crini: “Amanda e Raffaele sono gli assassini”. Chiesta la condanna: 30 anni per lei e 26 per lui

meredithda La Nazione

“Amanda Knox e Raffaele Sollecito sono gli assassini di Meredith Kercher, vanno condannati alla pena di 26 anni per omicidio volontario, più 4 anni ad Amanda Knox per la calunnia contro Lumumba”.

E’ questo l’esito della requisitoria del pubblico ministero Alessandro Crini al processo di appello-bis di Firenze per l’omicidio di Meredith Kercher, la ragazza inglese uccisa il 1 novembre 2007 a Perugia. Un delitto compiuto “tra l’uscio e il muro”, come dice Crini riferendosi, con un’espressione fiorentina, allo spazio stretto tra il letto, la parete e l’armadio nella camera della vittima in via della Pergola nel capoluogo umbro.

Va ricordato che in primo grado Sollecito e Knox furono condannati rispettivamente a 25 e 26 anni (per lei un anno in più per la calunnia, poi diventati tre in appello), poi assolti in appello con una sentenza che è stata cancellata dalla Cassazione che ha poi rinviato il processo a Firenze dove si sta svolgendo, appunto, l’appello-bis. Sia Crini che, successivamente, l’asvvocato di Patrick Lumumba, Carlo Pacelli, hanno insistito sull’aggravante della calunnia di Amanda per occultare le proprie responsabilità, aggravante che ha portato la richiesta di condanna a 4 anni.

Nelle sue richieste, al termine di circa 11 ore di requisitoria tra ieri e oggi, Crini esclude sia l’aggravante per futili motivi che le attenuanti generiche. Per l’avvocato Luca Maori, difensore di Sollecito “la ricostruzione del pubblico ministero è stata molto puntuale nel descrivere, però, una realtà che non c’è stata”. L’avvocato Luciano Ghirga (difesa Knox) annuncia battaglia: “Contrasteremo quanto detto dal pm, mi pare che non ci sia nulla di nuovo rispetto a cose dette e ridette. Ribadiremo e dimostreremo la nostra convinzione: che Amanda non era presente sul luogo del delitto”. I legali della Knox hanno già comunicato alla ragazza le richieste del pm. “Amanda è dispiaciuta – dice Ghirga – ma ci ha detto di contrastare queste tesi come abbiamo sempre fatto”.

Al termine della requisitoria Francesco Sollecito, padre di Raffaele, ha commentato le richieste di condanna formulate dal pm Crini: ”Mi lasciano senza parole”. A differenza di ieri, stamani Raffaele non era in aula, ma si trovava comunque a Firenze, ed al termine della requisitoria è stato raggiunto dal padre. ”Mi aspettavo una cosa diversa”, ha aggiunto Sollecito. E a chi gli chiedeva se pensasse ad una assoluzione, ha risposto: ”Non sono così pretenzioso”. Per il legale della famiglia Kercher, l’avvocato Francesco Maresca, le richieste del pg sono ”equilibrate, in linea con una requisitoria, equilibrata, completa e precisa”.

La prossima udienza è prevista per il 16 dicembre, con l’arringa della parte civile che rappresenta la famiglia della vittima. Poi il calendario delle udienze prevede le arringhe difensive, le repliche e la sentenza probabilmente a metà gennaio.

Entrando nel vivo della requisitoria, Crini ricostruisce la scena del crimine, attraverso l’analisi delle ferite sul corpo di Meredith e degli schizzi e tracce di sangue trovati nella stanza. Crini spiega che la ragazza è stata colpita quando era in posizione prona “a quattro zampe” sul pavimento (quindi a pancia in giù), poi il corpo è stato ribaltato in posizione supina e Meredith è stata svestita successivamente. Nel punto dove è stato tagliato il reggiseno (il famoso pezzo di stoffa del gancetto) “è significativo che ci sia il Dna di Sollecito sovrammesso a quello di Meredith in quel punto”.

Crini continua sottolineando come la vittima sia stata trattenuta con forza perché non urlasse, tanto da procurarle lacerazioni su bocca e collo. Una circostanza che, insieme ad altri lividi, argomenta il pm, dimostra come ci sia stata un’azione complessiva di immobilizzazione e contenimento di Meredith e che fa escludere la condivisione, anche iniziale, della vittima. “Il fatto che con una mano Rudy Guede (condannato a 16 anni per concorso in omicidio, ndr) stesse stringendo il polso sinistro di Meredith rende poco credibile che lo stesso Rudy, mentre violentava la ragazza con la mano destra potesse avere un coltello”.  Dunque, secondo Crini, il coltello era in mano a un’altra persona e il fatto che alla fine la ragazza sia riuscita a urlare dimostrerebbe, a giudizio del pm, che ad aggredirla non erano sconosciuti, ma persone che lei ben conosceva. Crini aggiunge che le ferite sul corpo di Meredith indicano l’intervento di due coltelli, uno grande e un coltellino, sostenendo poco plausibile che anche la profonda ferita mortale sul collo sia stata fatta con un coltello piccolo. Quest’ultimo coltellino, secondo il pm sarebbe servito a causare altre ferite e a tagliare il famoso gancetto per togliere il reggiseno alla vittima. Su questo, Crini aggiunge che Amanda ma anche altri raccontano che “Sollecito aveva sempre con sé un coltellino di precisione”. Secondo Crini, Sollecito avrebbe usato il suo coltellino piccolo, mentre il coltello grande (per l’accusa quello trovato a casa di Sollecito) sarebbe stato usato da Amanda Knox. Il tutto, mentre Rudy violentava la vittima. A supporto della sua tesi accusatoria, il pm aggiunge l’orma di scarpa femminile sulla federa che Crini attribuisce ad Amanda Knox, aggiungendo che in bagno c’erano tracce non solo del sangue di Meredith, ma anche del sangue di Amanda.

Per quanto riguarda il movente, Crini non punta sull’aspetto sessuale, ma su una violenza non d’impulso nata da un contrasto tra Meredith e i suoi assassini. Per Crini gli assassini hanno voluto togliere di mezzo una persona contro la quale già si erano commessi gravi reati. Crini punta l’attenzione sul contrasto tra Amanda e le altre coinquiline per questioni di pulizia e igiene della casa in via della Pergola. Contrasto esploso quando Rudy Guede usa il bagno di una delle ragazze lasciandovi le feci e senza tirare lo sciacquone.

Riguardo alle prove del Dna, il pm Crini svolge una lunga spiegazione tecnica per dimostrare e sostenere che la prima perizia sul coltello (che evidenziò tracce del Dna della vittima) era valida, tanto quanto quella che successivamente ha attribuito ad Amanda un’altra traccia rinvenuta sul coltello. In appello, ricordiamo, l’esito dell’analisi sulla prima traccia venne ritenuto non attendibile. Crini poi insiste sul fatto che anche il rinvenimento della traccia di Dna di Sollecito sul gancetto del reggiseno di Meredith sia da considerarsi valido, come sostenuto dal consulente della pubblica accusa e da altri esperti di genetica.

Nelle sei ore di ieri il pm aveva lungamente argomentato circa una “convergenza indiziaria che porta ai due imputati”, e sull’attendibilità dei testimoni di accusa (il clochard Curatolo e il commerciante Quintavalle), “l’implausibilità” delle versioni fornite dai due imputati (Amanda Knox e Raffaele Sollecito, quest’ultimo uscendo dall’aula ieri ha definito le accuse “incerte e approssimative”), puntando a dimostrare la presenza degli imputati sul luogo del delitto, e l’inconsistenza degli alibi, a partire da quello dell’uso del computer da parte di Sollecito proprio in quelle ore.

Per l’avvocato di Sollecito, Giulia Bongiorno (in una dichiarazione di ieri, oggi Bongiorno è assente), “il pm cerca di fare il difensore degli errori dell’accusa, con una requisitoria che ha molte incrtezze e lacune”, mentre l’altro legale di Sollecito, Luca Maori, ha fatto una battuta sull’attendibilità dei testimoni: “Se per il pm il teste Aviello è, giustamente, la Mercedes dell’inattendibilità, allora Curatolo è la Ferrari dell’inattendibilità”.

In aula non è presente Sollecito (la Knox, come si sa non è mai stata presente a questo appello-bis ed è rimasta negli Stati Uniti), mentre è presente Patrick Lumumba, l’uomo che fu ingiustamente accusato da Amanda Knox di essere l’autore del crimine, finendo in carcere per due settimane. Lumumba è parte civile e dopo Crini sta parlando il suo avvocato, Carlo Pacelli. “Sono sicuro che l’avvocato Pacelli saprà dimostrare la colpevolezza di Amanda”, commenta Lumumba.

Pacelli, nel suo intervento definisce Amanda “perfida e astuta”, attribuendole “una maschera di istrione e da impostore”. L’avvocato di Lumumba ripercorre le testimonianze delle amiche inglesi e delle coinquiline di Meredith, testimonianze che parlano di una Meredith che si lamentava della scarsa pulizia del bagno dopo che era stato usato da Amanda; del fatto che Amanda aveva portato più volte ragazzi nella casa di via della Pergola; del beauty case lasciato in bagno da Amanda, aperto e con dentro un vibratore e dei preservativi. Le testimonianze (rese in primo grado) citate da Pacelli, poi parlano di Amanda e Raffaele impassibili poche ore dopo la scoperta dell’omicidio (anzi, dicono che mentre tutte le amiche piangevano, loro flirtavano in questura) e che mentre tutti erano all’oscuro delle circostanze della morte Amanda avrebbe detto di sapere tutto e che a Meredith era stata tagliata la gola. L’avvocato di Lumumba, poi sottolinea come Knox abbia fatto il nome di Patrick Lumumba, come autore dell’omicidio, “di sua spontanea volontà, senza nessun suggerimento”.

In generale, per l’avvocato Pacelli, Amanda calunnia Lumumba con l’evidente intento di “allontanare i sospetti su di sé”, e mente anche quando accusa la polizia di averla picchiata. Oltretutto, continua Pacelli nei primi interrogatori “Amanda racconta agli inquirenti fatti che non può conoscere se non per aver partecipato al delitto: la violenza sessuale e l’urlo di Meredith prima di morire”, fatti a quel momento non ancora noti. Per l’avvocato Pacelli, dunque, Amanda Knox va condannata per calunnia con l’aggravante del cercare l’impunità.